Das war im Jahr 1922 völlig anders. Maria Otto, derer wir heute mit dieser Feier gedenken, lebte nicht in einer derartigen Normalität. Sie war ausgeschlossen. Sie stand vor einer Mauer des Unverständnisses und der Intoleranz. Nachdem sie eine juristische Ausbildung gemacht hatte, wurde sie nicht zum Referendardienst zugelassen. Sie erstritt eine „informatorische Teilhabe“, konnte aber das zweite Staatsexamen nicht ablegen und damit keinen der klassischen Rechtsberufe ergreifen. Dabei war sie besonders gut ausgebildet, hatte ein Zweitstudium absolviert und war Diplomkauffrau, zudem promoviert mit dem Thema „Der internationale Rechtsschutz gegen unlauteren Wettbewerb“.

All das nutzte nichts, das Gesetz war klar, sie hatte keine Chance, ihre Kenntnisse unter Beweis zu stellen und ihren Wunschberuf zu ergreifen. Dem standen gesellschaftliche Ursachen, aber auch wirtschaftliche Überlegungen entgegen; man wollte keine zusätzliche Konkurrenz in einem Beruf, der als „überfüllt“ galt. 100 Jahre später sieht die Situation anders aus. Frauen haben die Rechtsberufe erobert, auch wenn sie zumeist noch in der Minderheit sind. Eine Ausnahme ist das BVerfG, dort sind sie in der Mehrheit. In den Führungspositionen in der Justiz schwanken die Zahlen für 2020 zwischen 12,5 % in Mecklenburg-Vorpommern und fast 42 % in Hamburg. Aber es war ein langer Weg dahin. Maria Otto war eine eher stille Vertreterin, von ihr ist nicht viel zu berichten. Sie wollte, wie sie sagte, für ihre „Mitschwestern“ da sein und befasste sich mit Familiensachen, war in einer Vielzahl von Vormundschaftsangelegenheiten tätig, konzentrierte sich damit eher auf Themen, die traditionell Frauen zugedacht wurden. Sie war keine Kämpferin. Das Feld hat sie anderen überlassen, auch jenen, die nach ihr gekommen sind. Andere Frauen waren lauter, sichtbarer, einflussreicher. Zu den lauten, sichtbaren und einflussreichen Frauen des Rechts gehört sicherlich Ruth Bader Ginsburg.

Brenda Hale

Aber auch wenn RBG einmalig ist und sich bereits ein Mythos um sie gebildet hat, so gibt es doch andere, die ihr nicht viel nachstehen, auch wenn sie etwas weniger bekannt sein mögen. Erinnern Sie sich noch an jene Spinne, mit der eine Frau Rechtsgeschichte geschrieben hat? Es war Brenda Hale, die Präsidentin des britischen Supreme Court, die das Urteil verkündete, mit dem Boris Johnsons Versuch, das britische Parlament auszuspielen und mit einer Fristverschiebung zu verhindern, dass es über den Brexit debattieren könnte, juristisch zurückgepfiffen wurde.

Marie-Olympe de Gouges war nicht bereit, dies hinzunehmen. Sie stammte aus einfachen Verhältnissen, wurde als Tochter eines Metzgers als Marie Gouze geboren. Um ihre Geburt rankt sich der Mythos, sie sei eigentlich die uneheliche Tochter eines anderen Vaters, irgendwoher müsse sie doch ihr Anderssein haben.15 Ihr Leben begann wie das so vieler anderer Fragen: sehr jung, mit 17 Jahren, wurde sie verheiratet. Ihr Mann verstarb aber schon ein Jahr später, so dass sie nicht das traditionelle Leben einer unsichtbaren Mutter in der französischen Provinz weiterführte, sondern mit Sohn Pierre nach Paris zog und als Olympe
de Gouges zu schreiben begann. Sie hat sich in ihren Romanen, Denkschriften und Theaterstücken kritisch, teils autobiografisch, mit Familien- und Scheidungsrecht, mit der Gleichstellung der Frau, mit Kolonialisierung und Sklaverei auseinandergesetzt und ihre Tätigkeit trotz öffentlicher Anfeindungen, Sabotagen und Inhaftierungen fortgeführt.16

Nahezu gleichzeitig mit der Erklärung der Rechte des Menschen/Mannes (homme) und Bürgers im Jahr 1791 verfasste sie eine Erklärung der Rechte der Frau und Bürgerin.17 In der an die Königin gerichteten Einleitung schreibt sie: „Diese Revolution wird nur dann ihre Wirkung tun, wenn sich alle Frauen ihres beklagenswerten Schicksals und der Rechte, die sie in der Gesellschaft verloren haben, bewusst sein werden.“18 Ihr Urteil ist hart: „Absonderlich, verblendet, wissenschaftlich aufgeblasen und degeneriert will [der Mann] in diesem Jahrhundert der Aufklärung und des Scharfsinns in gröbster Unwissenheit als Despot über ein Geschlecht befehlen, das alle intellektuellen Fähigkeiten besitzt; er beabsichtigt, in den Genuss der Revolution zu kommen und seine Rechte auf Gleichheit einzufordern, um darüber hinaus nichts zu sagen.“19 Interessant ist, dass Olympe de Gouges auch die Gleichberechtigung der Frau bei Strafen fordert: „An jeder für schuldig befundenen Frau wird die volle Härte des Gesetzes angewendet.“20 Unglücklicherweise ist mehr als die „volle Härte des Gesetzes“ auf Olympe de Gouges selbst angewendet worden. Unter der Schreckensherrschaft von Robespierre wurde sie 1793 – zwei Wochen nach Marie-Antoinette – mit der Guillotine hingerichtet.21 Ihr früher Kampf um die Rechte der Frauen hat sie zu einer Ikone der Frauenrechtsbewegung gemacht, wenn auch mit einer Verspätung von fast zweihundert Jahren. Sie hatte als Schriftstellerin das Recht entdeckt, hatte Rechte eingefordert, war aber wohl zu sehr Freigeist, um in ihrer Zeit gehört zu werden und etwas verändern zu können. Sie war Außenseiterin; die von ihr propagierten Rechte auf Gleichberechtigung der Frau in allen Bereichen wurde in keine der französischen Verfassungen aufgenommen.